{"id":34279,"date":"2024-02-01T14:41:31","date_gmt":"2024-02-01T17:41:31","guid":{"rendered":"https:\/\/noticiasribeiraopreto.com.br\/index.php\/2024\/02\/01\/hang-tera-de-pagar-r-85-mi-por-coacao\/"},"modified":"2024-02-01T14:41:31","modified_gmt":"2024-02-01T17:41:31","slug":"hang-tera-de-pagar-r-85-mi-por-coacao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticiasribeiraopreto.com.br\/index.php\/2024\/02\/01\/hang-tera-de-pagar-r-85-mi-por-coacao\/","title":{"rendered":"Hang ter\u00e1 de pagar R$ 85 mi por coa\u00e7\u00e3o\u00a0"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"<\/a><\/p>\n\n<\/div>\n


\n<\/p>\n

\n
\n

0<\/span><\/a><\/a><\/span><\/header>\n

\n

O juiz Carlos Alberto Pereira de Castro, da 7<\/span>\u00aa<\/span> Vara do Trabalho de Florian\u00f3polis<\/span> (SC)<\/span>, condenou o empres\u00e1rio Luciano <\/span>Hang<\/span>, dono da rede de lojas <\/span>Havan<\/span>, ao pagamento de R$ 85 milh\u00f5es em multa por ter coagido os empregados a <\/span>votar<\/span> em Jair <\/span>Bolsonaro<\/span> na elei\u00e7\u00e3o presidencial de 2018. <\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>Cabe recurso da decis\u00e3o.\u00a0<\/span> A senten\u00e7a foi proferida em a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica movida pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico do Trabalho (MPT). O \u00f3rg\u00e3o aleg<\/span>a<\/span> que <\/span>Hang<\/span> realizou campanha pol\u00edtica dentro de lojas da <\/span>Havan<\/span> com participa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria dos empregados. <\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>Segundo a acusa\u00e7\u00e3o, <\/span>Hang<\/span> amea\u00e7ou despedir funcion\u00e1rios e fechar lojas da <\/span>Havan<\/span> se Fernando Haddad, ent\u00e3o candidato do PT e advers\u00e1rio de <\/span>Bolsonaro<\/span>, fosse eleito presidente da Rep\u00fablica. Os empregados teriam sido ainda constrangidos a responder a enquetes dentro dos estabelecimentos, respondendo em quem votariam. <\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>Os promotores respons\u00e1veis pelo caso afirmaram que \u201cos r\u00e9us <\/span>valeram-se<\/span> de sua condi\u00e7\u00e3o de empregadores para impor sua opini\u00e3o pol\u00edtica a respeito dos candidatos \u00e0 Presid\u00eancia da Rep\u00fablica e para vincular, de maneira absolutamente censur\u00e1vel, a manuten\u00e7\u00e3o dos postos de trabalho de seus colaboradores\u201d. <\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>Ainda segundo a acusa\u00e7\u00e3o, tais atos teriam sido replicados nas filiais da <\/span>Havan<\/span>. Em decis\u00e3o assinada em 22 de janeiro, o magistrado \u00e0 frente do caso confirmou uma liminar (decis\u00e3o provis\u00f3ria) concedida ainda em 2018 e determinou o pagamento de R$ 500 mil para cada loja em funcionamento \u00e0 \u00e9poca dos fatos. <\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>O magistrado <\/span>ordenou tamb\u00e9m o pagamento de R$ 1 milh\u00e3o a t\u00edtulo de danos morais coletivos, e estabeleceu indeniza\u00e7\u00e3o de <\/span>R$ 1 mil<\/span> para cada funcion\u00e1rio que tivesse v\u00ednculo empregat\u00edcio com a <\/span>Havan<\/span> em outubro de 2018. O total a ser pago chega a R$ 85 milh\u00f5es, pelos c\u00e1lculos da Justi\u00e7a do Trabalho. Na decis\u00e3o, <\/span>o juiz <\/span>Carlos Alberto Pereira de Castro escreveu que <\/span>Hang<\/span> teria reeditado o antigo \u201cvoto de <\/span>cabestro<\/span>\u201d, no qual pessoa dotada de maior poder numa comunidade busca impor sua escolha pol\u00edtica aos demais. <\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>Da an\u00e1lise dos autos, o magistrado concluiu que o empres\u00e1rio \u201cn\u00e3o s\u00f3 fez campanha para um candidato \u00e0s elei\u00e7\u00f5es, mas colocou em xeque a continuidade de todos os contratos de trabalho firmados pela r\u00e9 <\/span>Havan<\/span>, caso houvesse resultado desfavor\u00e1vel sob a sua \u00f3tica\u201d.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u201c<\/span>O tom da fala do r\u00e9u aponta no sentido de uma conduta flagrantemente impositiva e amedrontadora de suas <\/span>ideias<\/span> quanto a pessoa do candidato que eles, seus empregados, deveriam apoiar e eleger\u201d, diz outro trecho da decis\u00e3o.\u00a0<\/span> Em nota, o empres\u00e1rio Luciano <\/span>Hang<\/span> classificou a condena\u00e7\u00e3o de \u201cdescabida e ideol\u00f3gica\u201d, e chamou a senten\u00e7a de \u201ctotal absurdo\u201d.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u201c<\/span>Inclusive, na \u00e9poca dos acontecimentos foram feitas diversas per\u00edcias nomeadas pela pr\u00f3pria Justi\u00e7a do Trabalho e nada ficou comprovado, n\u00e3o houve irregularidades. O juiz deveria seguir as provas, o que n\u00e3o fez, seguiu a sua pr\u00f3pria ideologia. Mais uma vez o empres\u00e1rio sendo colocado como bandido\u201d, complementa o texto. <\/span><\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n